Пользователи, открывшие больше всего тем
Алексей Ершов | ||||
Сергей Королёв | ||||
Алина Дием | ||||
Наталия | ||||
galina.kustova | ||||
Галина | ||||
Константин В. | ||||
Алексей Накаряков | ||||
Дмитрий Трясцин | ||||
leha.vs |
Поделиться в сетях
Кунгур и Ермак
+6
Дмитрий Трясцин
Сергей Королёв
Администрация форума
Галина
Ю.Хахилев
Алексей Накаряков
Участников: 10
Страница 4 из 22
Страница 4 из 22 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 13 ... 22
Re: Кунгур и Ермак
Или вот еще один пример:http://census1710.narod.ru/perepis/214_1_473.htm
(л 119) Сава Никифоров сын ПОПОВ сказал у него детей нет родился де он в Важеском уезде в Шенкурской четверти в Летском стану в Шеговарской волосте на погосте а жил де отец ево на белой государевой земле и тягла никакова не платил а на Кунгур пришел он Сава и живет на кунгуре в 207-м году а живет де он на мирском подворье …
Опять "волость". Очевидно, что слово "волость" применялось для ориентировки внутри уезда.
(л 119) Сава Никифоров сын ПОПОВ сказал у него детей нет родился де он в Важеском уезде в Шенкурской четверти в Летском стану в Шеговарской волосте на погосте а жил де отец ево на белой государевой земле и тягла никакова не платил а на Кунгур пришел он Сава и живет на кунгуре в 207-м году а живет де он на мирском подворье …
Опять "волость". Очевидно, что слово "волость" применялось для ориентировки внутри уезда.
Re: Кунгур и Ермак
Так Вам, может, для понимания полезно вспомнить Ваше мнение по поводу "сенсации" В.Пермякова об упоминания КУнгура и Кунгурской дороги в 16 веке?Алексей Ершов пишет:Алексей Накаряков пишет:Так ведь с первого взгляда видно, что это - новодел 19-го века
Алексей Васильевич, а вот в "материалах для истории города " на стр .58 тоже употребляется слово волость (просто это первое. что пришло мне в голову, там речь идет о моем предке Федоре Петровиче Титове).
Написано конкретно, "Вологодский уезд, Шилиходская волость, деревня Волкова."
А ведь это 1747г. и волостей как единицы административного деления еще не существовало.
Что, это тоже "новодел"? Не многовато ли "новоделов"?
Re: Кунгур и Ермак
Во-первых,- то, что товарищ назвал "шапка" есть не что иное, как "РЕЗЮМЕ", т.е. сжатая формулировка сути вопроса . . .Ю.Хахилев пишет:Алексей Накаряков пишет:А вот та ссылка, к коей Вы меня отослали:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Волость
"Во́лость — нижняя единица административно-территориального деления в Великом княжестве Литовском до начала XV века и в России с конца XVIII века в сельской местности. В России образована в 1797 году, первоначально для казённых крестьян; после реформы 1861 года волости были образованы также для бывших владельческих и удельных крестьян.
В СССР волости были упразднены в ходе административно-территориальной реформы 1923—1929 годов: уездно-волостное деление было заменено районным."
Уважаемый Алексей Васильевич!
Вы прочитали только шапку интернет страницы, потрудитесь опуститься ниже.
Вот что товарищ выделил:
"В Древней Руси волость - крупная территория, имеющая столичный город" и считает, что сие "доказывает" наличие Холуницкой волости в НОВОЕ время.
Также полезно товарищу знать, чтобы не позориться, что ВКЛитовское 14 века - это де-факто русское государство, большинство населения - русские и государственный язык - русский.
Но и в ВКЛ "волости" - только ДО начала 15-го века . . .
Резюме,- товарищу обидно, видимо, что его поправляют за незнание азов, обидно за отсутствие исторической базы, квалификации, а выступать хочется, зудит . . .
Но это уже не ко мне . . .
Re: Кунгур и Ермак
Алексей Накаряков пишет:
Пермяков ссылается на сочинения Н.И.Новикова.
Я же привел Вам в пример документы которые и по сей день лежат в РГАДА.
Слово "волость" никуда не исчезало из русского языка и применялось при необходимости обозначить какую либо часть уезда.
Кстати, Алексей Васильевич, а не сообщить ли Вам о своей догадке по поводу фальсификации Селебных книг Кунгурского уезда Ларисе Юрьевне Елтышевой?
Интересно будет узнать ее мнение. Ведь у них в музее эта книга выставлена в экспозиции.
Полезно ли вспомнить? Не полезно.Так Вам, может, для понимания полезно вспомнить Ваше мнение по поводу "сенсации" В.Пермякова об упоминания КУнгура и Кунгурской дороги в 16 веке?
Пермяков ссылается на сочинения Н.И.Новикова.
Я же привел Вам в пример документы которые и по сей день лежат в РГАДА.
Слово "волость" никуда не исчезало из русского языка и применялось при необходимости обозначить какую либо часть уезда.
Кстати, Алексей Васильевич, а не сообщить ли Вам о своей догадке по поводу фальсификации Селебных книг Кунгурского уезда Ларисе Юрьевне Елтышевой?
Интересно будет узнать ее мнение. Ведь у них в музее эта книга выставлена в экспозиции.
Re: Кунгур и Ермак
Алексей Ершов пишет:Алексей Накаряков пишет:Полезно ли вспомнить? Не полезно.Так Вам, может, для понимания полезно вспомнить Ваше мнение по поводу "сенсации" В.Пермякова об упоминания КУнгура и Кунгурской дороги в 16 веке?
Пермяков ссылается на сочинения Н.И.Новикова.
Я же привел Вам в пример документы которые и по сей день лежат в РГАДА.
Слово "волость" никуда не исчезало из русского языка и применялось при необходимости обозначить какую либо часть уезда.
Кстати, Алексей Васильевич, а не сообщить ли Вам о своей догадке по поводу фальсификации Селебных книг Кунгурского уезда Ларисе Юрьевне Елтышевой?
Интересно будет узнать ее мнение. Ведь у них в музее эта книга выставлена в экспозиции.
Эка Вы, сразу "фальсификация", небось сам хахилев такой борзоте завидует.
О чём речь?
Во всей Ординской округе устойчивое предание - в заселении тех мест русскими участвовали казаки Ермака (встречалось, что их называют и строгановыми казаками) и от них этноним - гора Казаковская.
В электронном виде сие изложила Н.Паутова, такого же мнения придерживался Пшеничников, два десятка лет плотно изучавший этот вопрос, до компьютерной эпохи, увы не дожил.
Позиция, что Орда и селения вокруг неё основаны казаками-ветеранами, а может и расширены-усилены-развиты остатками того гарнизона, который держали Строгановы для защиты от башкирцев в 1616 году. -
Укладывается в общую историческую картину.
И косвенно эта позиция ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ селебной книгой 1648-52 года, зафиксировавшей в д.Казаковой 35 д.м.п., т.е. с женщинами и детьми до 100 человек (Кстати, и нынче в деревнях вокруг Орды столько народа нету)
А вот то, что:
Название горы произошло от рядом стоящей деревни Казаковой. Деревню основал выходец из Чердыни Петрушка Дмитриев сын Казаков. Селебные книги города Кунгура.
"(л 312 об) Вывезен из-за Андрея Строганова чердынец Петрушка Дмитриев сын Казаков с детьми с Матюшкою да с Мишкою да с Петрушкою да с Васкою да с Мишкою же да с Дейком да со внуком с Мишкиным сыном с Архипком и поселен на Кунгуре."
никак в историю не вписывается, только "по щучьему веленью" так быстро селения возникают. У меня вон сосед по даче 4-й год домишко строит, так там и грузовички и трактора и краны участвовали. А ручками "от пупка" каково ?
К тому же поселили-то Петрушку Дмитриева сына Казакова "на Кунгуре", а гору он "назвал" в 40 км от оного
А к Ёлтышевой ежели и есть вопрос, то примерно такой - что она думает по поводу данной Хахилевым ссылке на "селебную книгу Кунгура за 1648-52гг, в которой фигурирует Фёдор Строганов:
(л 513) Деревня Лалятина
Вывезен из вотчин Федора Строганова прихожей крестьянин Кайгородцкого уезда Лоенские волости Нестерко Фомин сын Мышкин Верхоланцов
Re: Кунгур и Ермак
Ну Алексей Васильевич! Давайте уж мы с Вами сперва с одним делом закончим.
А то Вы сразу куда-то в сторону.
В Селебной книге Кунгурского уезда многократно употребляется слово "волость".
Вы уж ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, эта Селебная книга "новодел" или нет?
А то Вы сразу куда-то в сторону.
В Селебной книге Кунгурского уезда многократно употребляется слово "волость".
Вы уж ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, эта Селебная книга "новодел" или нет?
Re: Кунгур и Ермак
Да не в сторону,- основная ветвь обсуждения.Алексей Ершов пишет:Ну Алексей Васильевич! Давайте уж мы с Вами сперва с одним делом закончим.
А то Вы сразу куда-то в сторону.
В Селебной книге Кунгурского уезда многократно употребляется слово "волость".
Вы уж ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, эта Селебная книга "новодел" или нет?
Хахилев сослался на волости, которых не было и на Фёдора Строганова , которого не было.
Re: Кунгур и Ермак
Известную перепись Кайсарова, которую мусолят после даже более поздних переписей Елизарова,Чемезова, Бельского- строго тоже следует считать новоделом
Re: Кунгур и Ермак
Кайсаров в 1624 г отвёл Всё поречье Сылвы и Ирени "Сылвенским и Иренским" татарам и остякам, коих было 85 душ (Шишонко,вып.2,стр.255) . . .
В 1648-52 гг Селебные книги в одной д.Казаково,которая по ходу событий была починком от Никольского острожка, (Кунгура по Новикову), будущей Орды, зафиксировано 35 душ . . .
Профессиональный краевед, по сути, Лепихина (всю жизнь проработала Зав Кунгурским архивом) на голубом глазу написала, что "На момент основания Кунгура в окрестностях не было ни одного русского селения". . .
С любой позиции, при любом подходе есть необходимость на форуме внести ясность в очевидные, взаимоисключающие противоречия
В 1648-52 гг Селебные книги в одной д.Казаково,которая по ходу событий была починком от Никольского острожка, (Кунгура по Новикову), будущей Орды, зафиксировано 35 душ . . .
Профессиональный краевед, по сути, Лепихина (всю жизнь проработала Зав Кунгурским архивом) на голубом глазу написала, что "На момент основания Кунгура в окрестностях не было ни одного русского селения". . .
С любой позиции, при любом подходе есть необходимость на форуме внести ясность в очевидные, взаимоисключающие противоречия
Re: Кунгур и Ермак
Большой краеведческий очерк Новикова В.Н.
http://ordalib.permculture.ru/SharedFiles/Download.aspx?pageid=318&mid=15967&fileid=7351
интересен приведением РАЗНЫХ версий из истории Ординского района, как части Кунгурского края (в краеведческом толковании, как нынешний район с прилегающими территориями, связанными с Кунгуром исторически).
Особый интерес представляет его мнение, что описываемый у Шишонко и в Жалованной грамоте 1692 года факт освобождения Строгановыми Кунгура и Стефанова городища от осады и содержания в них за свой счёт гарнизонов трактуется как версия, что упоминаемый в них Кунгур - это нынешняя Орда, острожек на речке Кунгур
http://ordalib.permculture.ru/SharedFiles/Download.aspx?pageid=318&mid=15967&fileid=7351
интересен приведением РАЗНЫХ версий из истории Ординского района, как части Кунгурского края (в краеведческом толковании, как нынешний район с прилегающими территориями, связанными с Кунгуром исторически).
Особый интерес представляет его мнение, что описываемый у Шишонко и в Жалованной грамоте 1692 года факт освобождения Строгановыми Кунгура и Стефанова городища от осады и содержания в них за свой счёт гарнизонов трактуется как версия, что упоминаемый в них Кунгур - это нынешняя Орда, острожек на речке Кунгур
Re: Кунгур и Ермак
"Кунгур и Ермак" - тема!
А ведь любопытно разобраться - почему на меня набросились на форуме, вплоть до прямых оскорблений и обвинении в болезненных фантазиях, поскольку:
"Нет ни одного серьёзного основания связывать Ермака с КУнгуром" . . .
Моя-ли "нездоровая" фантазия?
Я ведь не пионер-новичок, многие VIPы связывали Ермака с Кунгуром, те же журналист с мировым именем Нимерович-Данченко ("Кама и Урал"), хорват Крижанич издал за рубежом капитальный труд с основной мыслью про Ермака, что он "взял у Строгановых коней и телеги и переехал через хребет".
Необъяснимый акт нахальства-ротозейства-НЕУВАЖЕНИЯ к предкам, - издание "Из летописи земли кунгурской. Пермское книжное издательство, 1967".
в которой Кунгурская летопись даже не упоминается . . .
А ведь известен принцип
"Не до великих дел, а помоги Господи прожить так, чтобы предков не опозорить, да потомкам не напакостить" . . .
Есть о чём задуматься . . .
Этнонимы опять же
Камень "Ермак", "Ермаково городище", "Эрмаковы хутора", ну и все основания добавить к широко-цитируемым как то недостойно забытую "Казаковскую гору" над Ордой .. .
И отнесена оная к "ермаковским этнонимам" опять же не мною, а ординскими краеведами . . .
А ведь любопытно разобраться - почему на меня набросились на форуме, вплоть до прямых оскорблений и обвинении в болезненных фантазиях, поскольку:
"Нет ни одного серьёзного основания связывать Ермака с КУнгуром" . . .
Моя-ли "нездоровая" фантазия?
Я ведь не пионер-новичок, многие VIPы связывали Ермака с Кунгуром, те же журналист с мировым именем Нимерович-Данченко ("Кама и Урал"), хорват Крижанич издал за рубежом капитальный труд с основной мыслью про Ермака, что он "взял у Строгановых коней и телеги и переехал через хребет".
Необъяснимый акт нахальства-ротозейства-НЕУВАЖЕНИЯ к предкам, - издание "Из летописи земли кунгурской. Пермское книжное издательство, 1967".
в которой Кунгурская летопись даже не упоминается . . .
А ведь известен принцип
"Не до великих дел, а помоги Господи прожить так, чтобы предков не опозорить, да потомкам не напакостить" . . .
Есть о чём задуматься . . .
Этнонимы опять же
Камень "Ермак", "Ермаково городище", "Эрмаковы хутора", ну и все основания добавить к широко-цитируемым как то недостойно забытую "Казаковскую гору" над Ордой .. .
И отнесена оная к "ермаковским этнонимам" опять же не мною, а ординскими краеведами . . .
Re: Кунгур и Ермак
"Очевидным" может быть и другое, при копировании (переписывании с копии, скопированной со списка), когда уже были волости в здешних местах, переписчик недоумился,- "Как это с погоста, погост это же кладбище"?Алексей Ершов пишет:Или вот еще один пример:http://census1710.narod.ru/perepis/214_1_473.htm
(л 119) Сава Никифоров сын ПОПОВ сказал у него детей нет родился де он в Важеском уезде в Шенкурской четверти в Летском стану в Шеговарской волосте на погосте а жил де отец ево на белой государевой земле и тягла никакова не платил а на Кунгур пришел он Сава и живет на кунгуре в 207-м году а живет де он на мирском подворье …
Опять "волость". Очевидно, что слово "волость" применялось для ориентировки внутри уезда.
И записал из волости
Re: Кунгур и Ермак
Перестаньте нести историческую чушь!Алексей Накаряков \"Как это с погоста, погост это же кладбище"? пишет:И записал из волости
Уважаемая Администрация, Вы не видите этого?
ПОГОСТ
ПОГОСТ м. новг. приход сельский; несколько деревень, под общим управлением и одного прихода; волость; отдельно стоящая на церковной земле церковь, с домами попа и причта, с кладбищем, в нижнем заволжье и новг. село, хотя тут нет ни одной крестьянской избы, а приход раскинут деревнюшками вокруг; о таком погосте говор. лежит деревенька на горке, а в ней хлеба ни корки, или: Звону много, а хлеба нет. | Кладбище с церковью вообще; яросл. орл. всякое кладбище, божья-нива; церковный двор или место огороженное при церкви; | оренб. подворье, заезжий, постоялый двор на отшибе, вдалеке от селений, одинокий; | арх. лопарское селенье. Были и кости, да все на погосте. Были кости, да легли на погосте. На погосте живучи, над покойниками не наголосишься. У погоста (на, при погосте) живучи, всех не оплачешь (не оплакать). Жаль, жаль, а везти на погост (говор, мыши, погребая кота). И жаль батьки, да везти на погост. Несут гостя до погоста. Щеголь с погосту, и гроб за плечами. Живет на погосте, а хлеба ни горсти (новг. погост отдельное жилье попа и причта). Сидеть попу на погосте, когда не зовут в гости. И на погосте живут, да колокольни молятся (коли поп не служит). Мертвых с погосту (домой) не носят. Мертвые с погосту не ходят, не ворочаются. Погостье ср. орл. погостья кур. то же, кладбище. Погостная ограда. Погощаннин, -щанка, житель погоста.
Ю.Хахилев- Кандидат генеалогических наук
- Сообщения : 180
Очки : 209
Репутация : 27
Дата регистрации : 2018-02-04
Re: Кунгур и Ермак
"Ю.Хахилев"
Перестаньте нести историческую чушь!
Уважаемая Администрация, Вы не видите этого?
На то она и администрация, чтобы видеть и стараться быть объективной.
По всей видимости Вы не заметили реакцию администрации - есть эта реакция.
Допустим, с Вашей точки зрения Накаряков "несет историческую чушь", но ведь он полагает обратное. В чем должна выражаться реакция администрации, что Вы предлагаете?
Кому-то нравится нравится позиция Накарякова, другому - Хахилева, третьему - Ершова. Читателю же предлагается спектр мнений оппонентов и он способен сам выбрать соответствующее его мировоззрению суждение. Администрация не партком и не скажет: "Положите партбилет на стол!" Наш форум открыт для всех мнений и позиций.
По всей видимости Вы не заметили реакцию администрации - есть эта реакция.
Допустим, с Вашей точки зрения Накаряков "несет историческую чушь", но ведь он полагает обратное. В чем должна выражаться реакция администрации, что Вы предлагаете?
Кому-то нравится нравится позиция Накарякова, другому - Хахилева, третьему - Ершова. Читателю же предлагается спектр мнений оппонентов и он способен сам выбрать соответствующее его мировоззрению суждение. Администрация не партком и не скажет: "Положите партбилет на стол!" Наш форум открыт для всех мнений и позиций.
Администрация форума- Сообщения : 15
Очки : 35
Репутация : 3
Дата регистрации : 2013-01-26
Возраст : 14
Re: Кунгур и Ермак
Может существовать любое мнение и любая позиция. Но они должны быть грамотно обоснованы. Если всё таки этот форум по истории, значит к версии Накарякова должны быть прикреплены такие аргументы, которыми пользуются историки.
Пока видим фольклор, устное народное творчество как основное доказательство.
Ну и полная историческая безграмотность. А она как раз и происходит от не умения и не желания работать с первоисточниками.
Ещё раз напомню двух основных китов истории:
1. Первоисточники.
2. Археология.
Пока видим фольклор, устное народное творчество как основное доказательство.
Ну и полная историческая безграмотность. А она как раз и происходит от не умения и не желания работать с первоисточниками.
Ещё раз напомню двух основных китов истории:
1. Первоисточники.
2. Археология.
Ю.Хахилев- Кандидат генеалогических наук
- Сообщения : 180
Очки : 209
Репутация : 27
Дата регистрации : 2018-02-04
Re: Кунгур и Ермак
Да разве кто-либо возражает против этого? По всей видимости, каждый оппонент находит свое обоснование грамотным и убедительным. Если Вы считаете, что Накаряков неубедителен в своих исследованиях, достаточно заявить ему об этом и продолжать дискуссию либо оставить ее. У каждого исследователя есть право выбирать оппонента для дискуссий на свой вкус.Ю.Хахилев пишет:Может существовать любое мнение и любая позиция. Но они должны быть грамотно обоснованы. Если всё таки этот форум по истории, значит к версии Накарякова должны быть прикреплены такие аргументы, которыми пользуются историки.
Администрация форума- Сообщения : 15
Очки : 35
Репутация : 3
Дата регистрации : 2013-01-26
Возраст : 14
Re: Кунгур и Ермак
Вот сейчас позицию Администрации понял.
Здесь не форум по истории, а дискуссионный клуб.
Здесь не форум по истории, а дискуссионный клуб.
Ю.Хахилев- Кандидат генеалогических наук
- Сообщения : 180
Очки : 209
Репутация : 27
Дата регистрации : 2018-02-04
Re: Кунгур и Ермак
Зачем противопоставлять форум и дискуссию? Как раз наоборот, как таковой форум как раз и предполагает дискуссию, которая является сердцем форума.Ю.Хахилев пишет:
Здесь не форум по истории, а дискуссионный клуб.
Что такое форум? Это слово было введено в обиход еще древними римлянами. В античные времена место, где собирались жители с целью обсуждения насущных вопросов, для диспутов и высказывания личного мнения, называлось форумом.
Администрация форума- Сообщения : 15
Очки : 35
Репутация : 3
Дата регистрации : 2013-01-26
Возраст : 14
Re: Кунгур и Ермак
И по Далю и по Ушакову "погост" может означать и волость и церковь с кладбищем и собственно сельское кладбище . . .
Re: Кунгур и Ермак
Ужас!
Все что мы тут понаписали постороннему человеку просто не интересно.
Предлагаю хоть какую-то печку воздвигнуть от которой плясать. Пусть это будут хотя бы работы В.А.Оборина.
Вот здесь лежит его книга Заселение и освоение Урала в конце XI-начале XVII века:http://padabum.com/d.php?id=98106
Все что мы тут понаписали постороннему человеку просто не интересно.
Предлагаю хоть какую-то печку воздвигнуть от которой плясать. Пусть это будут хотя бы работы В.А.Оборина.
Вот здесь лежит его книга Заселение и освоение Урала в конце XI-начале XVII века:http://padabum.com/d.php?id=98106
Последний раз редактировалось: Алексей Ершов (27.05.18 18:39), всего редактировалось 1 раз(а)
Re: Кунгур и Ермак
Позволю себе не согласиться. Неподготовленному читателю конечно трудно, а фанатикам-историкам, думаю, наоборот. Что интересно, здесь на первый план всплывает не суть обсуждаемого момента, а форма противостояния оппонентов. Вне всяких сомнений, это одна из самых активных и ярчайших дискуссий на форуме.Алексей Ершов пишет:Ужас!
Все что мы тут понаписали постороннему человеку просто не интересно.
Лишь одно вызывает у меня сожаление - превышен терпимый порог скандальности.
_________________
Живу в Литве, а думаю о России...
Блог:http://life-street.livejournal.com
Re: Кунгур и Ермак
Вместо Ермака начали бурно обсуждать происхождение слова "волость".Позволю себе не согласиться. Неподготовленному читателю конечно трудно, а фанатикам-историкам, думаю, наоборот. Что интересно, здесь на первый план всплывает не суть обсуждаемого момента, а форма противостояния оппонентов. Вне всяких сомнений, это одна из самых активных и ярчайших дискуссий на форуме.
Дискуссия крнечно ярчайшая, но только она мало чего проясняет по поводу вопроса заявленного в теме - "Кунгур и Ермак".
Попытаемся все же выяснить какое отношение имеет поход Ермака к истории русского освоения Присылвенского края и к истории Кунгура в частности.
В.А.Оборин пишет:
"Кунгурская летопись говорит о том, что Ермак, плывя по Чусовой, "обмишенился" и свернул в Сылву приняв ее за продолжение Чусовой . А.А.Преображенский считает, что этот казус является странным для человека, который по одной из версий родился на Урале. Однако такая ошибка вполне возможна для человека, надолго покинувшего родину, ибо устье Сылвы и верхнее течение Чусовой около этого устья очень схожи и перепутать их, особенно в условиях плохой видимости, было совсем не трудно."
Далее здесь же:
"Эта же летопись сообщает, что после вынужденой зимовки на Сылве основная часть дружины Ермака ушла в Нижний Чусовской городок , а "овии жъ оставшася". Ремезовская летопись упоминает Ермаково городище на Сылве где остались "с женами зыряне".
Это то, что упоминается в летописях. Летопись это конечно, скорее историческое исследование, а не официальный документ вроде царской грамоты и тем не менее историки факты эти признают.
Re: Кунгур и Ермак
Очевидно, что сведения приведенные в летописи должны были быть проверены, например, археологическими раскопками. Далее Ф.А.Оборин пишет:
"На правом берегу р.Сылвы над Кунгурской ледяной пещерой находится Ермаково городище, которое местное население считает местом зимовки Ермака."
Вот так!
"Местное население считает", а В.А.Оборин не считает, или сомневается в правильности народной легенды.
Городище то есть, но Ермаково ли оно?
Я думаю, что это и есть основная причина весьма скромного интереса кунгурских краеведов к вопросу о зимовке Ермака в пределах нынешнего города Кунгура или в его окрестностях.
"На правом берегу р.Сылвы над Кунгурской ледяной пещерой находится Ермаково городище, которое местное население считает местом зимовки Ермака."
Вот так!
"Местное население считает", а В.А.Оборин не считает, или сомневается в правильности народной легенды.
Городище то есть, но Ермаково ли оно?
Я думаю, что это и есть основная причина весьма скромного интереса кунгурских краеведов к вопросу о зимовке Ермака в пределах нынешнего города Кунгура или в его окрестностях.
Re: Кунгур и Ермак
Не имею пока точных сведений об археологических исследований на месте предполагаемой зимовки Ермака на Сылве, но какие-то раскопки очевидно проводились. Вот что пишет об этом В.А.Оборин:
"У входа в пещеру были найдены русский бердыш и обрывок кольчуги XVI в. - возможно, ермаковых казаков, не выдержавших зимовки, или тех из них, что отказались от похода."
В.А.Оборин пишет "возможно", опять нет бесспорных доказательств в пользу того, что найдено погребение именно ермаковых казаков.
"У входа в пещеру были найдены русский бердыш и обрывок кольчуги XVI в. - возможно, ермаковых казаков, не выдержавших зимовки, или тех из них, что отказались от похода."
В.А.Оборин пишет "возможно", опять нет бесспорных доказательств в пользу того, что найдено погребение именно ермаковых казаков.
Re: Кунгур и Ермак
Алексей Ершов пишет:Вот что пишет об этом В.А.Оборин:
"У входа в пещеру были найдены русский бердыш и обрывок кольчуги XVI в. - возможно, ермаковых казаков, не выдержавших зимовки, или тех из них, что отказались от похода."
Лично у меня не хватает фантазии предположить, что эти предметы принадлежали кому-либо другим. Понятно лишь одно, что здесь было не простое крестьянское поселение, а именно поселение военных, причем русских. Просто не нахожу других вариантов гипотез. Учитывая хронологию колонизации русскими, не могло здесь никого быть кроме Ермаковских казаков. Не так?
_________________
Живу в Литве, а думаю о России...
Блог:http://life-street.livejournal.com
Страница 4 из 22 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 13 ... 22
Похожие темы
» Ермак и Строгановы в истории Кунгура и Кунгурского края
» Кунгур и Татищев
» Кунгур для меня это...
» Кунгур в прессе
» Лаптевы. Кунгур
» Кунгур и Татищев
» Кунгур для меня это...
» Кунгур в прессе
» Лаптевы. Кунгур
Страница 4 из 22
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
Сегодня в 11:00 автор Lana60
» О Кунгурском медеплавильном заводе
24.04.24 19:03 автор Геолог
» Алексея Васильевича с юбилеем!
23.04.24 18:26 автор Алексей Накаряков
» РГАДА, ф.350,оп.2, д.1638
20.04.24 17:24 автор Алексей Ершов
» Сибирский тракт.
16.04.24 14:28 автор Геолог
» Восстание 1704-1711гг
12.04.24 21:39 автор Алексей Ершов