О русском генофонде

Нашла интнресную ссылку на тему русского генофонда
http://blogs.mail.ru/mail/vechn.strannik/3640EA86B9EDB357.html

Молекулярная генеалогия или ДНК-генеалогия очень популярная тема сейчас в Интернете. Вот еще ссылки:

http://www.freewebs.com/rus_anthro/main_races_nordoids.htm
http://www.proza.ru/2010/01/12/157

Это научно-популярные статьи как раз о ДНК-геналогии русских, или о «генофонде» русского народа (я лично очень скептически отношусь к понятию «генофонд»).
Посмотрев имеющиеся в Интернете материалы по молекулярной генеалогии, я мало чего понял, разумеется, не потому, что мои понятия слабы, а потому, что все эти Y-хромосомы и гаплогруппы пока не входят в круг моих понятий.
На сегодняшний день я понял, что все славяне близкие родственники индусов и очень дальние родственники всем западным европейцам.
Еще ДНК-генеалогия показала, что русские центральной России генетически отличаются от русских северо-западной России, а Монгольское иго не оставило никаких генетических следов.

В июльском номере журнала "Уральский следопыт" за 2010 год напечатана статья Константина Кабаева "Славянский глобализм". Автор утверждает и пытается доказать, что большинство жителей России имеют не славянское, а угро-финское происхождение.

Племена мурома, меря, весь и другие, жившие в старину на территории Руси, имеют одно с мордвой и карелами происхождение, то есть угро-финское, и похожий язык, угорский. На угорском языке, как пишет автор, в старину говорило всё население от Балтики до Урала.
По его словам, многие реки, озёра и населённые пукты в европейской части России названы и звучат на угорском языке: Москва, Ильмень, Даугава, Пенза, Волган(Волга), Алатырь, Сережа, Керженец, Сура, Урга, Арзамас, Вельдеманово и т.д.

По утверждению автора, угро-финское происхождение имели Дмитрий Пожарский, Михайло Ломоносов, патриарх Никон, Лидия Русланова и многие другие.
История России требует пересмотра.

Уважаемая Наталия! В статье говорится, что мурома, меря и т.д. говорили на УГОРСКОМ, а не ФИНСКОМ языке? Если это так, то эта статья не заслуживает никакого доверия. Финно-угорская семья языков то же, что индоевропейская языковая семья. Поэтому утверждение, что перечисленные языки - угорские, тоже, что утверждение, что русский, украинский, белорусский языки не славянские, а романские или англо-саксонские.

Я бы не стала категорично говорить о недоверии к статье. Автор не учёный, и в терминологии, может быть, есть и неточности или я изложила неверно.
Цитата: "Если посмотреть на карту России, каждый увидит, где живут карелы, и где мордва, а речь у этих народов похожая, они понимают друг друга. А между карелами и мордвой жили в старину русские братья: меря, мурома и весь, у которых был один язык..."... и т.п.

Извините за категоричность. Что касается финно-угорских корней русского народа, то, конечно, все перечисленные народы, проживавшие на очень большой территории севернее Москвы ( а южнее жили балты), не могли просто исчезнуть. А на востоке Европейской России они проживали также в северной части как раз примерно до Кунгура. Когда пришли славяне, произошло частичное вытеснение, но основная часть должна была быть ассимилирована. Потомки финно-угров стали говорить по-русски, но, как считают историки и лингвисты, окончательно это произошло только к 12 - 15 вв. на разных территориях. Так что все они стали частью русского народа. А некоторые радикальные украинцы - "кацапоненавистники" вообще считают, что русские - не славяне, а принявшие славянский язык финны. Они, видимо, хотят таким образом нас обидеть, но лично я считаю, что этим можно только гордиться (но славянской крови у русских тоже хватает).

Вот что по этому поводу пишет Н.М.Карамзин:
"Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва на юго-восток от мери; ливь в Ливонии; чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; нарова там, где Нарва; ямь, или емь, в Финляндии; весь на Белеозере; пермь в губернии сего имени; югра, или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосве; печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с россиянами; но другие существуют и говорят языками столь между собой сходственными, что можем несомнительно признать их, равно как и лапландцев, зырян, остяков обских, чуваш, вотяков, народами единоплеменными и назвать вообще финскими."

Это написано в 1815 г. в первом томе «Истории государства Российского». Таким образом, гипотеза о перемешивании русских с финскими и угорскими народами, очень старая. Теперь эту гипотезу подтверждает современная молекулярная генеалогия – финно-угорская гаплогруппа N3 у русских составляет от 16 до 50%.
Непонятно, зачем нужно пересматривать историю?

Мне кажется, что попытки пересмотра истории связаны с несколькими причинами: 1) сейчас классическая история находится в кризисе, все основные факты из всех доступных источников уже выявлены - новых источников и фактов, которые что-либо могли бы кардинально изменить, скорее всего уже не найти (по крайней мере по древней истории). Остается придумывать новые подходы на основе старых фактов, а также пытаться смотреть на исторический процесс с точки зрения междисциплинарного подхода (т.е. на основе нескольких наук одновременно) - истории и психологии, истории и биологии (вот и интерес к генетике) и т.д.
2) история - наука, которая пишется на "человеческом" языке, понятном и не историку (поэтому в отличие от математики или физики историей могут заниматься и занимаются и не профессиональные историки). В результате некоторые люди придумывают некии теории, в них уверовают и начинают пропагандировать (вот и пересмотр истории, часто не выдерживающий никакой критики) . Иногда это становится удачным коммерческим проектом (вроде новой хронологии Фоменко и Носовского). К счастью большинство неисториков, начиная заниматься историей, чаще всего разрабатывают краеведческие темы (и здесь достаточно часто становятся настоящими профессионалами), до которых чаще всего не доходят руки у историков (а многие и не хотят "опускаться" до таких сюжетов).

Да, о смешении русских с фино-угорцами в учебниках написано, но не смотря на очень большой процент фино-угорских генов, русских упорно называют славянами. Это, мягко говоря, не совсем так. И об угорских корнях почему-то предпочитают замалчивать.

Русских называют славянами по языку. А что касается генов, то нет ни одного "чистого" народа. Все - смесь. У русских в предках - и финны (угры - это венгры, ханты и манси, а меря, весь, мурома и т.д. - это финны), и балты, и тюрки, и иранцы и т.д. И, естественно, славяне. А что касается "чистоты крови" и особой гордости славянскими корнями, то чем это особо отличается от идеи об арийской расе у нацистов?

Вы правы, но речь идёт не о гордости, а об интересе к корням.

В некоторых случаях - именно о гордости, в этом видят какое-то превосходство над другими, но, конечно, для других это - интерес к корням. Им не важна "чистота", им важно ЗНАТЬ.