Структура учреждений Кунгурского уезда в 17 веке

Всем доброго времени суток.Я изучаю родословную семьи Столбовых,к коей и принадлежу.Мой первый предок -Павел Столбов,жил в Кунгуре и был связан с Шавкуновым Иваном.Шавкунов был подьячим и работал в Приказной избе,а еще были Земская изба,Кунгурская ратуша, Провинциальный магистрат, Кунгурская таможня.Столько учреждений.Какое из них главное,какое подчиненное.Вообще,кто знаком с этой структурой?Напишите,пожалуйста.Зная структуру учреждений,можно направить свое исследование в верном направлении ,в поиске документов.

Во времена Ивана Шавкунова, а это период правления Петра I, в Кунгуре была Приказная изба и Земская изба. Оба учреждения находились в Кремле.
Пока посмотрите документ того времени—Перепись И.Т.Текутьева:https://kungur.forum2x2.ru/t489p75-topic#7320

Однако, вопрос о функциях Приказной избы и Земской избы не очень простой.
Я вот обратил сейчас внимание, что гражданские и уголовные дела с 1702 по1705гг. рассматривались в Земской избе, она же называется Судная изба:
https://kungur.forum2x2.ru/t234p50-topic

А позже—начиная с 1707г. уголовные и гражданские дела ведутся в Приказной избе:
https://kungur.forum2x2.ru/t284-topic

Наверно законы менялись.

Спасибо,Алексей.

Из описания И.Т.Текутьевым, мы можем видеть, что в Приказной избе сосредоточены самые различные документы, там имеются гражданские и уголовные дела—вершенные и невершенные, записные книги о разных денежных сборах, записные книги крепостям, межевые книги и конечно Соборное уложение 1679г. и Список новоуказных статей 1686 и 1697гг.
То есть, Приказная изба —это такое местный орган государственной власти—прокуратура, суд и полиция в одном лице. А если учесть, приказная изба подчинялась воеводе, то Приказную избу лучше бы назвать военной администрацией или комендатурой, поскольку воевода отвечал еще и за оборону уезда.

В Земской избе мы видим только некие суммы денег—казенных денег для отсылки в Москву и мирских денег для расходов на местные нужды. Написано: "А те земские старосты в земской избе у збору за выбором градских и уездных людей".
Земская изба—это орган местного самоуправления, которому доверен сбор денег в казну и отправка их в Москву. Причем, все служащие Земской избы—это выборные люди.

Как пишут в Российской энциклопедии, такая структура местного самоуправления была создана Иваном IV в результате его Земской реформы. Главной целю этой реформы было отделение денежных потоков направляемых в Москву от местных администраций.
Идея правильная, но непонятно как это могло работать с учетом полномочий имевшихся у воеводы и подьячих Приказной избы. Воевода и подьячие должны были довольствоваться казенным жалованьем, но наверно не все шло гладко.

Вот указ Петра I об учреждении в городах земских изб.





Но земские избы в городах существовали и раньше. Для чего их учреждать?
Вероятно, речь идет о расширении полномочий земских изб. Сказано очень конкретно:" ...и об исключении торговых и посадских людей из ведомства Воевод и Приказов."

Вот мы видим, что в 1699г. Земскую избу исключили "из ведомства Воевод и Приказов", а это значит, что до этого указа земство было "в ведомстве" воеводы и Приказной избы. Тогда возникает вопрос, а в чье ведомство перешли Земские избы если они не подчинялись теперь местной администрации?
Для выяснения этого вопроса придется рассмотреть еще один царский указ.






Это указ об учреждении Бурмистрской палаты—специального центрального органа, в ведомстве которого теперь состоят Земские избы.

И.Т.Текутьев в своей переписи упоминает еще таможню:
https://kungur.forum2x2.ru/t76p75-topic
В те времена в России существовали внутренние таможни, а на границах уездов были заставы.
И.Т.Текутьев пишет:"А по заручной скаске таможенного бурмистра прошлого
1702-го году Ивана Подоскина, послано с Кунгура к Великому
Государю к Москве в ратушу ево Иванова таможенного
збору вышеписанного году пошлин и питейной прибыли
...денег две тысячи восемьсот пять
рублей"
Как мы можем видеть, во главе таможни опять выборный бурмистр, а значит таможня тоже земское учреждение. Бурмистр отправляет деньги в Москву в Ратушу—опять незнакомое название. Что за Ратуша?

а еще были Земская изба,Кунгурская ратуша, Провинциальный магистрат, Кунгурская таможня.

К началу XVIII века в Кунгуре были только Приказная изба, Земская изба и Таможня, а Провинциальный магистрат и Кунгурская ратуша—это учреждения существовавшие в более позднее время.

Бурмистр отправляет деньги в Москву в Ратушу—опять незнакомое название. Что за Ратуша?

Вопрос прояснился—был царский указ о переименовании Бурмистрской палаты в Ратушу от 17 ноября 1699г. Написано:
"Палату писать с сего Великого Государя указу Ратушею, а Бурмистров писать Бурмистрами. Год во всяких делах писать от Рождества Христова. В городех на посадских и иных чинов торговых людей всякие доходы изо всех приказов выбирать земским Бурмистрам."

Просто, царь придумал для Бурмистрской палаты другое название.

Если выстроить цепочку от главного органа к подчиненному,то получится так:Земская изба,Приказная изба,Таможня?А Земская изба подчинялась Москве в 17 веке?

Если выстроить цепочку от главного органа к подчиненному,то получится так:Земская изба,Приказная изба,Таможня?

Нет, цепочка будет выглядеть не так. Во главе будет царский наместник—воевода. В XVIII веке воевода имел воинское звание и подчинялся главнокомандующему—царю. В подчинении у воеводы были военные люди—стрельцы и гражданские служащие—подьячие в Приказной избе.
В XVII веке Земская изба тоже подчинялась воеводе. Земские служащие—это десятники, сотники, бурмистры, целовальники и земский староста—люди избираемые общим голосованием на определенный срок, но воевода имел право вмешаться в любые дела Земской избы. Воевода мог назначить кандидатов на выборные должности или вмешаться в раскладку податей, освободив от платежей наиболее состоятельных граждан.
То есть, в XVII веке, городское управление в России —это "вертикаль власти".
Петр I в 1699г. разделил "вертикаль" на параллельные ветви—он отстранил воевод от руководства Земскими избами. Теперь в городах было два независимых учреждения подчинявшихся непосредственно Москве—Приказная изба состоявшая в ведомстве воеводы и Земская изба подотчетная только Бурмистрской палате (Ратуше).

Для чего Петр отстранил воевод от управления Земскими избами? Для того чтобы воеводы не "кошмарили бизнес" и не наживались на сборах податей. Таким образом Петр I хотел увеличить поступления в казну—ему ведь воевать надо было и "времени на раскачку" у него не было.

А Земская изба подчинялась Москве в 17 веке?

В XVII веке не было центрального учреждения управлявшего Земскими избами. Деньги отвозили в Москву в разные приказы, в зависимости от назначения податей.

Огромное спасибо ,Алексей,за такое подробное объяснение.

Вот интересная опись Кунгурских актов:
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2020/01/%D0%A4-75.pdf

Это Архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук.
Некоторые дела опубликованы в 5-м томе Актов Исторических:
https://runivers.ru/lib/book8009/

Но большая часть документов пока не изучена и не опубликована. Даже по заголовкам дел видно кто в Кунгуре был главным в XVII веке. Власть воеводы над посадскими и крестьянами была практически неограниченной.

Это значит,что все челобитные люди писали воеводе?Особенно меня интересует время,когда Иван Шавкунов был подьячим и на него люди писали жалобы.Кому писали?Моего предка Столбова Павла отправить должны были в Москву .как свидетеля по делу Шавкунова.Где записывалось,кого и с кем отправляли в Приказ Москвы?А если его "убрал " Шавкунов,как опасного свидетеля,то где-то должно было быть записано о пропаже человека?Ведь сыновья были.Они могли заявить о пропаже отца?И если в Москву человек не доехал.то это как-то "волновало кого-то"?

Вот что имеется в архиве СБПИИ РАН:

"Ф. 75. Оп. 2. № 20.

1702 г., в январе.

Отписка кунгурских бурмистров Кузьмы Переляева и Евфимия Сычева с товарищами о посылке в Москву, в ратушу, списков с доезда и сказок кунгурских ходоков и стрельцов, посланных, по челобитью Дмитрия Бахметева, для вызова на суд Ивана Шавкунова, об отказе последнего явиться к разбору дела в Кунгурскую земскую избу.

Отпуск (без начала).

2 л. "

Этот документ не публиковался и никто его не читал.

Это значит,что все челобитные люди писали воеводе?Особенно меня интересует время,когда Иван Шавкунов был подьячим и на него люди писали жалобы.Кому писали?

Пашка Столбов подал челобитную воеводе 16 апреля 1697г., после чего Иван Шавкунов "бежал неведомо куды". Первую же челобитную воеводе на Ивана Шавкунова подал стрелец Ларка Суятин 26 марта того же года.

Первую же челобитную воеводе на Ивана Шавкунова подал стрелец Ларка Суятин 26 марта того же года.

Такую активность противников Ивана Шавкунова можно объяснить тем, что в Кунгуре сменился воевода—25 января 1696г. с поста кунгурского воеводы ушел Степан Осипович Сухотин и его сменил Алексей Иванович Калитин.

Вот список воевод в Кунгуре в XVII веке.

в Списке воевод мы можем видеть, что Степан Осипович Сухотин покинул пост воеводы в январе 1696г., а Алексей Иванович Калитин вступил в должность в   декабре 1697г. В течение почти двух лет в Кунгуре не было воеводы.
Проблемы же у Ивана Шавкунова возникли только в 205г., в начале 1697г.—обиженные им люди один за другим понесли челобитные человеку временно исполнявшему обязанности воеводы.

В Кунгурских Актах написано: "Да онъ же де Иванъ, какъ перемѣнялъ сыщикъ Гаврило Дубасовъ воеводу Степана Сухотина, будучи на Кунгурѣ въ приказной избѣ, дралъ ево Степана за бороду."
Это стр.275 "Кунгурских актов.

Значит, Иван Шавкунов для чего-то "драл за бороду" отставленного воеводу.
Обязанности же воеводы были временно возложены на сыщика Гаврилу Дубасова.

Как мы можем видеть в "Кунгурских актах" отписки по челобитным на Ивана Шавкунова отправлял в Москву уже воевода А.И.Калитин, предположительно, в январе-феврале 1698г.Последняя отписка (она без начала) отправлена 26 февраля того же года.
Тем более удивительно видеть вот этот документ:

"Ф. 75. Оп. 2. № 20.

1702 г., в январе.

Отписка кунгурских бурмистров Кузьмы Переляева и Евфимия Сычева с товарищами о посылке в Москву, в ратушу, списков с доезда и сказок кунгурских ходоков и стрельцов, посланных, по челобитью Дмитрия Бахметева, для вызова на суд Ивана Шавкунова, об отказе последнего явиться к разбору дела в Кунгурскую земскую избу.

Сбежавший "неведомо куды" и подозреваемый в тяжких преступлениях Иван Шавкунов преспокойно жил где-то не скрываясь, да еще и запросто отказался явиться на суд!

Все оченгь интересно.Спасибо за столь подробное объяснение.это помоголо мне собрать мысли в о что-то определенное.Да,Шавкунов имел власть и деньги.Значит,был не наказуем.Убил главного свидетеоя и остался безнаказанным.И ведь его имя сохранено не только в истории Кунгура.Есть деревня Шавкуново и в наше время.А имя моего предка Павла Столбова так и осталось только в последнем документе-"Кунгурских актах",больше никаких следов.

Да,Шавкунов имел власть и деньги.Значит,был не наказуем.Убил главного свидетеля и остался безнаказанным.

Нет. Не понимаю какого главного свидетеля убил Шавкунов? Вроде никого не убивал.
В 1702г. кунгурский воевода Дмитрий Бахметев послал куда-то стрельцов, чтобы доставить Ивана Шавкунова для разбирательства в Кунгурскую земскую избу.Шавкунов же просто отказался ехать в Кунгур, а отказаться он мог только в том случае, если имел на это законные основания.
Надо, конечно, прочесть дело из архива СПБИИ РАН. Предполагаю, что в этом деле мы найдем сведения о явке с повинной Шавкунова. Иван Шавкунов сбежал от сыщика Гаврилы Дубасова в апреле 1697г. вероятно, для оформления явки с повинной. Шавкунов явился с повинной в Москву и был прощен или понес незначительное наказание. Но это только мои предположения.

Иван Шавкунов для чего-то "драл за бороду" отставленного воеводу.

Если Иван Шавкунов "драл за бороду" бывшего воеводу Степана Сухотина, а Сухотин в ответ не "драл за бороду" Ивана Шавкунова, то это означает, что руки Сухотина были чем-то заняты. Скорее всего, Сухотин висел на дыбе.

Есть вот такая книга про дворянский род Сухотиных.



В той книге имеются сведения о Степане Осиповиче Сухотине.



Под номером 55 Степан Осипович Сухотин—он и есть главный злодей, а не Иван Шавкунов. Сыщик Гаврило Дубасов приехал в Кунгур для расследования преступлений воеводы Сухотина.
Иван Шавкунов и Пашка Столбов фигуранты расследования дела Сухотина.
Сведения о Пашке Столбове должны быть в материалах по делу воеводы Сухотина.

В книге "Дворянский род Сухотиных" дана ссылка на "Историю России" С.М.Соловьева. Посмотрим, что написал Соловьев.
Соловьев пишет:

" Вслѣдствіе жалобъ Кунгурскихъ жителей на воеводу своего Степана Сухотина, наряжено было слѣдстиіе въ 1697 году. Передь слѣдователемъ Гаврилою Дубасовымъ кунгурскій земскій староста прошлаго1695 года, села Ильинскаго крестьянинъ Панкратій Никитинъ допрашиванъ, а въ допросѣ сказалъ по святой непорочной Евангельской заповѣди Господни, еже, ей, ей, въ правду: въ прошломъ 1695 году о Степанѣ Сухотинѣ заручную челобитную, чтобъ ему у нихъ на Кунгурѣ воеводою быть третій годъ,онъ, Панкрашка, съ посадскими людьми и съ уѣздными крестьянами не писывалъ и руки прикладывать никому не веливалъ, а подъячій Максимъ Богомоловъ къ такой челобитной вмѣсто его, Панкрашки, руку приложилъ безъего, Панкрашкина, велѣнья заочно. И, будучи на"Кунгурѣ воеводою, Степанъ Сухотинъ и сына его Никита Кунгурскимъ людямъ и уѣзднымъ крестьянамъ обиды и налоги, и разоренья чинілъ иприметками своими великія съ нихъ взятки напрасно бралъ.
Ѣздилъ онъ, Степанъ, въ Кунгурскій уѣздъ для переписки уѣздныхъ крестьянъ, и въ то число взялъ у него. Панкрашки,изъ земской избы мірскихъ денегъ 220 рублевъ, кромѣ того, что бралъ со всякаго по два алтына; а послѣтого взялъ у него же, Панкрашки. мірскихъ денегъ 80 рублевъ, чтобъ на него, Степана, имъ, Кунгурцамъ, не варить пивъ; да съ него-жъ, Панкрашки, нападками своими взялъ рубль денегъ: и въ Кунгурскомъ уѣздѣ на заставахъ кунгурскихъ крестьянъ, которые ѣздили съ Кунгура къ Соликамской и въ Чусовскіе острожки съ хлѣбомъ для продажи, онъ задерживалъ и безъ печатей своихъ не пропускалъ, и отъ того пропуску и отъ печатей зимнимъ путемъ по осьми денегъ съ воза, а лѣтомъ со струговаго отпуску съ четверти по алтыну бралъ. — Того-жъ числа земскій староста нынѣшняго года Никита Посохинъ допрашиванъ и сказалъ: „Будучи онъ, Степапъ Сухотинъ, на Кунгурѣ, посадскихъ людей держалъ въ приказной избѣ и въ тюрьмѣ безвинно, билъ батогами и кнутомъ и бралъ деньги (слѣдуетъ длинное перечисление), а иныхъ кунгурскихъ крестьянъ нападками своими разорялъ, и отъ того его воеводскаго разоренья кунгурскіе крестьяне въ сибирскіе города бѣжали(слѣдуетъ перечисленіе, кто бѣжалъ); и кунгурскаго посадскаго человѣка, Якушка Заганова, въ приказной избѣ тростью онъ, Степанъ, билъ безвинно, и умеръонъ.Якушка, отъ тѣхъ его побой; и кунгурскаго земскаго старосту Ѳедьку Гладкаго на воеводскомъ дворѣ билъ безвинно; а приказной избы подъячаго Красильникова пыталъ и велѣлъ ему на Кунгурцевъ говорить, будто они хотятъ его, Степана, убить".—Посадскіе люди сказали: „Въ 1692 году кунгурскій стрелецъ Аѳонка въ сибирскіе города для сыску бѣглыхъ людей посыланъ, и воеводы Сухотина сынъ Никита съ женою Аѳонкиною Устюшкою насильно жилъ и младенца мужска пола съ нею прижилъ; и Степанъ Сухотинъ ту Аѳонкнну жену да сына его Мишку девяти лѣтъ къ себѣ во дворъ сильно взялъ и за человѣка своего, за Ѳедьку, отдалъ. А какъ Аѳонка пріѣхалъ изъ Сибири, то, не допустя его до Кунгура, двухъ стрѣльцовъ по него Степанъ Сухотинъ посылалъ, и въ приказной избѣ его, Аѳонку, держалъ и нападками своими въ то время у него трехъ лошадей да двѣ пищали винтовальныхъ, да саадакъ сь лубьемъ и стрѣлами, да двѣ порошницы, да два арчака башкирскихъ, да денегъ пять рублевъ взялъ, да въ то же время въ неволю письмо, чтобъ освоей женѣ ему, Аѳонкѣ, на него, воеводу, не бить челомъ, вымучилъ и закладную кабалу на сына его Мишку на имя подъячаго Калашникова, будто въ заемныхъ денгахъ, взялъ".—Крестьяне сказали: „Воевода Сухотинъ въ Кунгурскій уѣздъ посадскихъ людей, площадныхъ подъячихъ и стрѣльцовъ съ весны въ студеную пору посылалъ, въ городѣ, въ селахъ и во всѣхъ деревняхъ печатать избы и бани велѣлъ, и отъ того со всякаго двора по два алтына и по осьми копѣекъ и по гривнѣ себѣ бралъ, и въ ту студеную пору отъ его разоренья роженицы и которые въ скорбяхъ младенцы отъ оспы безвременно помирали."

[С.М.Соловьев. История России с древнейших времен. В издании товарищества "Общественная польза" с.1209-1211]

Соловьев использовал архивные документы и дает следующую ссылку:

"Столбцы Приказнаго стола 3011, 3015, 3027; Приказныя дѣла Москов. Архива Мин. Ин. Д. годъ 1697."

Документы Московского архива министерства иностранных дел были переданы в РГАДА, а значит они и сейчас там.