Российская Империя - деспотична, или демократична?

**Алексей Накаряков** 25.12.17 7:28

Для начала цитата:

Послѣдовала богомольная о бракосочетаніи царя Алексѣя Михайловича съ дочерью Кирилла Полуектовича Нарышкина— Натальею Кирилловной.
(Верх, рукоп. хрон. В. Шишонко).
Наталья Кирилловна Нарышкина, будучи красавицей, легко могла поразить своего царя Алексѣя Михайловича, — тѣмъ болѣе что. она могла привлечь его и прелестью своихъ поступковъ и пріятнымъ голосомъ, о которыхъ съ такимъ восхищ еніемъ воспоминаетъ» Рейтенфельдъ
(Dе геbus Моsсоѵitiсіs; Ж. М. Н. Пр. 1839 г. № 7).
Профес. Штелинъ говоритъ, что царь Алексѣй Михайловичъ ѣздилъ къ Матвѣёву запросто, и замѣтивъ за ужиномъ Наталью Кирилловну, у котораго опа жила, какъ родственница, влюбился въ нее, посватался, а потомъ уже сдѣлалъ, по старинному обычаю, смотр 60-ти невѣстамъ —едва ли послѣднее справедливо.
Съ 28 ноября 1669 г. по 17 апрѣля 1670 т . 19 разъ обходилъ царь по ночамъ верховыя опочивальни и выбиралъ изъ среди спавшихъ красавицъ, которая была покрасивѣй, и ему, В. Г-рю, попригляднѣй. А пересмотривалъ онъ не 60-тъ, а девиц 70-тъ — глядел на обнаженныя прелести княж енъ Долгоруковой, Сонцовой; осматривалъ и внучку Алмаза Иванова и дѣтей Голохвастова, Мусина— Пушкина,
глядѣлъ такж е и дочь придворнаго истопника Ивана Протопопова.
Привезли во дворецъ на царское смотрѣніе и дѣвицъ Вознесенскаго монастыря...,.

Царь облюбовалъ Наталью Кирилловну 1 -го февраля 1670 г., въ ночь на дванадесятый праздникъ Срѣтенія Господня, но, какъ видно изъ документовъ, не остановился на ней окончательно. —
Послѣ 1 февраля онъ смотрѣлъ дѣвицъ еще шесть разъ, въ томъ числѣ и въ свой имяйины, (17 марта). Смотрѣлъ подъ конецъ и разныхъ чиновъ привозимыхъ дѣвокъ Московскихъ и городовыхъ (изъ Новгорода, Суздаля, Владиміра, Рязани, Костромы). Послѣднюю оглядывалъ Бѣляеву— изъ монастырокъ.......
Шишонко, вып.3,с.897

**Алексей Накаряков** 25.12.17 10:21

Смотры производились, какъ пишетъ П. Мельниковъ, слѣдующимъ образомъ: по нѣскольку дѣвицъ (не болѣе шести), такъ какъ палатъ большихъ во дворцѣ не было, (чтобы можно положить больше) ложились на постеляхъ въ Верху (во дворцѣ), подлѣ каждой стояли ближнія ея родственницы. Дѣвицы, раскидавшись на мягкихъ пуховикахъ, спали, т. е. притворялись сонными. Царь обходилъ неспѣшно, любуясь на красавицъ, надъ иными, болѣе красивыми, наклонялся— дурнымъ изо-рту не пахнетъ-ли?
Д охтура свидѣтельствовали, нѣтъ-ли тайной скорби: (болѣзни) и способна-ли дѣвица къ дѣторожденію ?, Затѣмъ, по окончаній, смотровъ, царь объявлялъ избранницу— ее нарекали царевной и великою княжной и перемѣняли имя. Не знаемъ, какое имя носила Наталья Кирилловна до тѣхъ поръ, пока царь Алексѣй объявилъ: быть царицей! Смотры „привозимыхъ ко Верху дѣвицъ“ кончились 17 апрѣля. Царь объявилъ, что облюбовалъ дѣвицу Нарышкину. Въ какой именно день соверш ился этотъ обрядъ—‘не знаемъ; но знаемъ, что Нарышкина оставалась невѣстой 10 мѣсяц., если считать время со дня окончанія смотровъ.— Если Же считать его съ 1 февраля, когда царь глядѣлъ Наталью Кирилловну, въ опочивальнѣ, то до свадьбы (22 января 1571 г.) протекло безъ десяти дн ей цѣлый годъ. Явленіе необычное въ жизни Московскихъ государей! Что за причина была столь долго затягивать свадьбу?
Впрочемъ, существуетъ въ народѣ преданіе,—достовѣрно оно или нѣтъ, сказать трудно, что будто бы Наталья Кирилловна была беремена отъ царя Алексѣя до свадьбы; что Авдотья Петровна Нарышкина была при этомъ дѣлѣ пособницей, и когда Наталья родила сына Семена, онъ былъ окрещенъ, какъ сынъ Ѳедора Полуектовича и Авдотьи Петровны Нарышкиныхъ.
Племянница Авдотьи Петровны, дочь ея брата Вилима Петровича, была извѣстная фрейлина Гамильтонъ, любовница Орлова, казненная, по иовелѣнію Петра Великаго. М ѣ сто,' гдѣ жила Деввора Въ Пустынномъ лѣсу и до сихъ поръ зовется Царицинымъ или Девворипымъ мѣстомъ и оно раскольниками, здѣсь проживающими, уважается. (Руск. Вѣсти. 1872 г.).
Указанны й въ семъ примѣчаніи Семенъ Ѳедоровичъ Нарышкинъ, не былъ-ли въ 1692 г. воеводою Чердынскимъ и Соликамскимъ съ званіемъ стольника? (В. Шишонко).

Резюме:
Как полагаете,- свидетельствует такое публичное обсуждение скабрезных подробностей семейных дел тиранов о деспотии, или демократии
Как известно, Петра Великого остро мучил вопрос - чей он сын, ибо папенька его был невелик ростом и пухленький и лицом не схож, а во время, приходящееся на его зачатие отсутствовал в столице - был на войне

**Алексей Ершов** 25.12.17 21:35

Как полагаете,- свидетельствует такое публичное обсуждение скабрезных подробностей семейных дел тиранов о деспотии, или демократии?

Вопрос простой.
Я думаю, что интерес общества к "скабрезным подробностям" семейных дел монарха просто неизбежен при монархической форме правления.
Дело ведь в том, что монарх передает власть своему наследнику и в этом случае
никакой "осечки" быть не может. В этом случае любое сомнение в законности рождения наследника престола есть сомнение в законности передачи власти.
Таким образом, семейные дела монарха не являются его личными делами, но являются делами государственными.
Демократией тут точно не пахнет. Демократия подразумевает некое участие народа в государственных делах.

**Сергей Королёв** 26.12.17 10:22

На мой взгляд, говорить здесь надо не о деспотии и демократии, а о психологии человека, его любопытстве. Прошли десятилетия, а ведь мало что изменилось. Ну например, принцесса Диана и попарацци. Раз есть такой контент, стало быть есть и спрос на такого рода информацию. Другой пример, множество телепередач с подробностями из личной жизни так называемых "звёзд". Всё это попахивает нехорошим душком и лично мне это не нравится, потому что это напоминает подглядывание в замочную скважину. Но есть публика, которая это любит. Психология подглядывания, культивируемая обществом, должна именоваться не иначе как общественный порок. Но этой на первый взгляд, корни, в любом случае, надо искать в психологии человека.

Прежде всего, надо правильно задать вопрос: "Почему человеку нравится знать подробности личной жизни персоны, занимающей высокий социальный статус в обществе?"
Ответ на вскидку: человек подсознательно стремится к социальной значимости и ему интересно знать, чем он отличается от тех, которые достигли вершин в обществе.

**Алексей Накаряков** 26.12.17 11:37

Алексей Ершов пишет:
Как полагаете,- свидетельствует такое публичное обсуждение скабрезных подробностей семейных дел тиранов о деспотии, или демократии?
Вопрос простой.
Я думаю, что интерес общества к "скабрезным подробностям" семейных дел монарха просто неизбежен при монархической форме правления.
Дело ведь в том, что монарх передает власть своему наследнику и в этом случае
никакой "осечки" быть не может. В этом случае любое сомнение в законности рождения наследника престола есть сомнение в законности передачи власти.
Таким образом, семейные дела монарха не являются его личными делами, но являются делами государственными.
Демократией тут точно не пахнет. Демократия подразумевает некое участие народа в государственных делах.

На Руси на том этапе-то как раз и были сплошные "осечки". Иван Иванович Красный в последний момент прошептал опекуна патриарха Алексия, иначе Москва могла бы и не выиграть конкуренцию у Твери.
Внуки Дмитрия Донского дикие вещи творили - глаза друг другу выкалывали, только его правнук Иван Третий Великий (так его в западных учебниках истории называют и Маркс так называл) т.е. в 3-м поколении талант у руля Руси оказался, но он никаких смотрин не устраивал, когда с Софьей Второй браком сочетался, Трон Римских Императоров наследовал. Братьев сурово карал, сына и внука от трона устранил, чтобы природа на Василии Третьем "отдохнула" - все признаки деспотии.
Ивана Грозного вообще позволили рекордно оболгать, а по сравнению с "демократической" Европой он не менее, чем простой ангел, Традицию земских соборов утвердил - Венец демократии того времени мрачного Средневековья, Судебник его всенародно утверждался, не манией "царя-деспота".
Далее с наследованием власти - сплошное "смутное время".
Михаил Фёдорович считается "слабым", но в обеих женитьбах выбор сделал сам, вопреки матери и боярства. Алексей Михайлович считается "тишайшим",но с верой поступил очень круто - до сих пор аукается, а после и с Никоном расправился и Авакума на костре сжёг. В наследниках - тоже осечки, Иван и Фёдор откровенно больны, Софья деспотична, а Пётр сам страдал - "Чей Я?".
А уж после Петра по части наследования власти в России,- сплошные осечки, "Бабий век, то дети, то бабы, на финише оболганный Павел. И тем не менее - "Золотой век России", подготовленный слабеньким Михаилом да тишайшим Алексеем, "накопившим достаточно меди в колоколах, чтобы Пётр мог на пушки перелить"
А уж Николай Второй по части демократичности - первый среди всех монархов - современников.
Толпа "народа" предала Государя, как позже М.С.Горбачёва шизанутому алкоголику предпочла . . .
Так что "умом Россию не понять" продолжается . . .
А Кунгур - это Строгановы и Ермак

**Алексей Накаряков** 05.01.18 5:27

У истоков АКТИВНОГО освоения русскими Кунгурского края следует числить Софью Первую, Витовтовну.
На свадьбе сына Великого князя Василия 2, Васильевича, впоследствии Тёмного, она сорвала с Василия Юрьевича, двоюродного брата Тёмного, золотой пояс, доставшийся по наследству от Дмитрия Донского, обвинила Василия, впоследствии Косого в воровстве. Оскорбление смертельное.
Разразилась вторая фаза Феодальной Войны Второй Четверти ХУ века. Важным её эпизодом было пленение Василия 2 и выкуп его за сумасшедшие по тем временам деньги, из коих львиную долю внесли Строгановы.
Конечно, резко увеличились подати, да плюс войны между Дмитриевичами и Юрьевичами, затронувшие и "Вятскую Вечевую Республику".
Пассионарии из народа бежали на новые места, где можно укрыться от лихих бед.
А за Камой нету лучших мест, чем Кунгурский край и нет к нему более ближнего пути, чем через Осу, будущую

**Алексей Ершов** 05.01.18 20:50

Пассионарии из народа бежали на новые места, где можно укрыться от лихих бед.
А за Камой нету лучших мест, чем Кунгурский край и нет к нему более ближнего пути, чем через Осу, будущую

"Пассионариям" дорога была одна, на нижнюю Волгу и примкнуть там к разбойничьей ватаге.
А вот в Присылвенский край вряд ли кто-то отважился бы отправиться, тем более на жительство с целью заняться земледелием или даже охотой и ли бортничеством.
Подати может быть и возрастали но для земледельца это не повод отправиться на жительство в неподконтрольную Москве землю населенную мусульманским населением. Вряд ли местное население позволило бы поселиться русским людям на земле, которую это местное население считало своей. Как минимум, русских переселенцев просто бы не пустили и не позволили бы им расчищать участки земли и пахать землю. Что более вероятно, такие переселенцы прямиком отправились бы на ближайший невольничий рынок.
Мусульманин ведь не имел права обращать в рабство такого же мусульманина, но имел право лишить свободы и продать в рабство христианина, что и делалось повсеместно.
Свободолюбивый крымско-татарский народ после битвы при Молодях уже не ставил себе целью разгром Московского государства, но вторгался в его пределы регулярно. Делалось это с единственной целью, угнать в Крым побольше невольников. Свободолюбивому крымско-татарскому народу делались засечные черты и прочие препятствия, то есть . экспедиции за невольниками представляли определенный риск. А тут представьте себе, приходят русские "пассионарии" и сами отдаются в руки работорговцев!

Я не верю в стихийное переселение русских земледельцев за пределы Русского государства. Это было невозможно.

**Алексей Накаряков** 06.01.18 10:14

87 чел остяков и татар на Сылве и Ирени по Кайсарову на 1625 год - это населенность мусульманами?
Приход одной Степановской церкви перед революцией составлял более 6 тыс.душ

**Алексей Накаряков** 07.01.18 9:22

Алексей Ершов пишет:
Свободолюбивый крымско-татарский народ . . . Свободолюбивому крымско-татарскому народу делались засечные черты и прочие препятствия,

Я не верю в стихийное переселение русских земледельцев за пределы Русского государства. Это было невозможно.

Л.Н.Гумилёв. Правнук Ахмата и, по молве, сын Николая Второго.
". . . по окончании войны на землях казанского ханства было освобождено до 100 тысяч русских невольников" // От Руси до России. М.,2004,стр.180

**Алексей Накаряков** 07.01.18 9:55

" основание Каменки предупредило на несколько лет знаменитый поход Ермака".
"Истинными завоевателями и колонизаторами всей сибирской украйны были не Строгановы, не Ермак и сменившие его царские воеводы, а московская волокита, воеводы, подъячие, земские старосты, тяжёлые подати и разбойные люди, которые заставляли "брести врознь" целые области".
Д.Н.Мамин-Сибиряк, "Бойцы". М.1980,т.2,стр.345.
В 1972 г я месяц жил в Висиме, на родине Мамина-Сибиряка

**Алексей Ершов** 07.01.18 15:50

" основание Каменки предупредило на несколько лет знаменитый поход Ермака".

Алексей, здесь пожалуйста, поподробнее. Что за Каменка, и где это?

**Алексей Накаряков** 07.01.18 18:22

Увы, ответ улетел во "Вставайте с колен братья и сёстры"
https://kungur.forum2x2.ru/t261-topic#4149
Не знаю-как так вышло, но точно- НЕ ПИЛ

**Алексей Накаряков** 10.01.18 19:30

Алексей Ершов пишет:
" основание Каменки предупредило на несколько лет знаменитый поход Ермака".

Алексей, здесь пожалуйста, поподробнее. Что за Каменка, и где это?

ДЕРЕВНЯ КАМЕНКА А.Иванов "Message: Чусовая"

"Деревня находится на левом берегу Чусовой в 14 км ниже Коуровки. Каменка — одно из старейших поселений на Чусовой.

20 июля 1573 года сибирский царевич хан Маметкул обрушился с набегом на строгановский Чусовской Городок. Городок сумел выстоять, хотя земли по Чусовой были разорены. И для предупреждения о новых набегах Строгановы выносят высоко вверх по Чусовой свой форпост, сторожевую заставу — Каменку. Её поставили в устье небольшой речки Каменки, длина которой всего 15 км. В 1574 году Каменский острожек был крайним восточным пунктом фактических владений Строгановых. Неизвестно, подвергалась ли Каменка осадам сибирцев. Главное — она уцелела, явила собою пример того, что на Чусовой можно жить. И вслед за ней, под её прикрытием на Чусовой появляются новые селения, далеко «оторвавшиеся» от строгановских крепостей."

**Алексей Накаряков** 13.01.18 6:59

"Все дороги явно ведут в Екатеринбург",- близко сходятся Сибирский тракт, реки Чусовая, Тагил, Нейва, Исеть.
А также буквально рядом и речка Кунгур, приток Чусовой, и село Кунгурка на этой речке- центр "Золотой лихорадки" не менее крутой,чем в Клондайке . . .

Ещё одно основание считать происхождением названия города Кунгура старорусскую денежную единицу "Куна", а не русофобскую "грязно-бурую расщелину-пещеру в горах"

**Алексей Ершов** 14.01.18 8:37

Алексей Ершов написал:

основание Каменки предупредило на несколько лет знаменитый поход Ермака".
Алексей, здесь пожалуйста, поподробнее. Что за Каменка, и где это?

Так что же это за Каменка и где это?
Это вот где:
http://www.aziko.ru/ural-sights-marshruty/articles_items/neizvestnaya-chusovaya-staraya-utka-o-molodoy-kamenke

Вроде бы упоминается в переписи Яхонтова, но текст из переписи не приведен и источник не указан.
Мои поиски жалованной грамоты Строгановым на Сылву и Бабку от 1579г. ничего пока не дали. Поисковики выводят только на писателя Иванова.
Пока не найдена эта грамота нет никакого смысла писать что-либо по поводу присутствия Строгановых на Сылве и Бабке в период между 1582г. и 1598г.

**Сергей Королёв** 14.01.18 13:39

Может быть оппонентам поможет выдержка из книги А. Иванова "Message: Чусовая", глава "Река Межевая Утка":

Определение «Межевая» в названии реки появилось в XVIII веке, когда река стала границей между земельными владениями Демидовых и Строгановых. Впрочем, некоторые авторы путеводителей считают, что «межа» проходила между владениями Демидовых и Яковлевых или даже Строгановых и казны. Можно долго разбираться в запутанной системе собственности на землю, но для автора топонимики, народа, все эти «посессионные владения», «божелесья», «майораты» и «аренды» были пустым звуком. Народ сам чётко определил хозяев: Демидовы на левом берегу, Строгановы на правом. Не случайно напротив левобережной демидовской Усть-Утки на правом берегу стоит деревня Баронская, а баронами на Урале были только Строгановы. Но для некоторых авторов это вообще не имеет значения: скажем, в повести Н. Коняева «Легенда о Ермаке» река названа Медвежьей Уткой.
До появления Демидовых река называлась просто Уткой. Первое упоминание о ней принадлежит писцу Ивану Яхонтову. В его переписи строгановских владений 1579 года сказано: «…от слободы Чусовыя вверх по реке Чусовой до деревни Калина лугу вверх по Чусовой до вогульских улусов и до Утки реки… И в той меже по обе стороны тех рек береги пустые и островы и речки, которые пали в реку Каму и Чусовую, от устья до вершин, и озерка лешия с истоки, и леса дикие Семёновы да Максимовы».
Однако на самом деле на Межевой Утке в XVI веке (да и ранее) леса не были «дикие», а берега «пустые». Здесь издревле проживало местное население — вогулы. В 50-е годы XX века местные жители рассказывали филологам УрГУ о вогульских могильниках и копях. Сейчас найти их, наверное, уже невозможно, и археологических раскопок не велось. Однако если бы на Утке не было вогульских поселений (следовательно — речных путей в Зауралье), Ермак по Утке не искал бы дороги в Сибирь.
Межевая Утка было подарена Иваном Грозным Строгановым по Жалованной грамоте 1568 года. Но спустя два века свои права на Утку предъявили Демидовы. Межевая Утка была исключительно удобна для транспортировки продукции заводов Нижнетагильского округа. Сначала Демидовы «узурпировали» деревню Усть-Утку, где в 1725 году построили большую пристань. Потом в среднем течении реки построили Висимо-Шайтанский завод, для которого «переписали под себя» (то есть обратили в крепостную зависимость) доселе свободных крестьян-раскольников. Это вызвало целый бунт, когда раскольники сожгли по Утке все свои деревни. Но Демидовых никогда не смущал народный гнев. Через 30 лет они основали ниже Висимо-Шайтанского ещё и Висимо-Уткинский завод. Река окончательно стала «демидовской». По ней до Усть-Уткинской пристани шёл активный сплав «малых железных караванов».

**Алексей Накаряков** 14.01.18 14:28

В тех спорах всё решила "Берг-привилегия", специальный закон, позволявший любому и в любом месте построить завод и автоматически получить земли на 30 вёрст вокруг, Демидовы оказались расторопнее и залезли не только на Чусовую, но и на Сылву (Суксун) и на Ирень (Ашап,Бым). Строгановы как связанные с солеварением замешкались по металлургической части . . .
Таким образом, Демидовых в Сылвенско-Иренское поречье привела "Берг-привилегия", но это почти через 200 лет Строгановых

**Алексей Ершов** 15.01.18 7:44

Алексей Накаряков пишет:

"Все дороги явно ведут в Екатеринбург",- близко сходятся Сибирский тракт, реки Чусовая, Тагил, Нейва, Исеть.
А также буквально рядом и речка Кунгур, приток Чусовой, и село Кунгурка на этой речке- центр "Золотой лихорадки" не менее крутой,чем в Клондайке . . .

От строгановской Каменки до Кунгура 250 километров. Я бы не сказал, что это "буквально рядом".
И еще я не понял ничего из того что Вы написали. Где и когда была "золотая лихорадка"?

**Алексей Ершов** 15.01.18 7:59

Сергей Королев пишет:

Может быть оппонентам поможет выдержка из книги А. Иванова "Message: Чусовая", глава "Река Межевая Утка":

К сожалению, не поможет.
На сегодняшний день есть "белое пятно " в истории Кунгурского края, это период между 1582 и 1598 годами. Не более шестнадцати лет или меньше.
В этот период пермский ученый Алексей Накаряков и екатеринбургский писатель Иванов помещают хозяйственное освоение Кунгурского края Строгановыми. То есть строительство нескольких острожков (вероятно, Степановского острожка) и нескольких десятков сел. Далее к 1598г. все это было сметено мощным татарским вторжением. Выгнав с Сылвы и Бабки Строгановых татары и остяки помирились с царем и исправно платили ему ясак.
Как то так получается.
Здесь есть одна проблема, нет доказательств присутствия Строгановых на Сылве в период с 1582 по 1598г.

**Алексей Накаряков** 15.01.18 12:20

И было этих "остяков и татар", осуществивших мощное нашествие, которое смело все строгановские острожки, 82 д.м.п плюс 4 черемиссина и один мордвин (на 1624 г).
Однако, к 1616 году Стефановский, Ильинский и Троговищенский остроги были восстановлены.
А от верховьев Сылвы до Староуткинска 15 км, до Билимбая 57 км, а до села Кунгурка, центра "Золотой лихорадки", менее 100 км. Ну-у, может и не совсем "рядом", но ближе, чем 219, по прямой, км от Кунгура до села Кунгурки.
А от Билимбая до села Кунгурки менее 50 км, тут, возможно, можно сказать "буквально рядом"

**Алексей Накаряков** 28.02.18 10:09

Ещё штришок демократичности Империи Российской!
Как ни крути, а Царь-татарин Годунов явно и очевидно радел родным кровинушкам-татарам:

Шишонко,вып.1,стр.133
Царскою грамотою, 29 декабря, запрещалось брать подводы у Тюменскихъ татаръ, привезшихъ на Верхотурье гонцовъ, дѣтей боярскихъ и стрѣльцовъ.
Примѣчаніе. Приведемъ грамоту, данную 29 декабря 1598 г., на Верхотурье, Василь» Головину и головѣ Ивану Воейкову, о запрещеніи брать у Тюменскихъ татаръ для гонцовъ подводъ.
«Отъ даря и великого князя Бориса Ѳедоровича всеа Руеіи, въ новой городъ на Верхотурье, Василь» Петрович» Головину да головѣ Ивану Васильевич» Воейкову. Какъ къ вамъ ся наша грамота придетъ, а изъ которыхъ изъ сибирскихъ городовъ поѣдутъ гонцы, дѣти боярскіе и литва, и казаки и стрѣлцы, къ намъ къ Москвѣ съ отписками, и пріѣдутъ къ вамъ па Верхотурье на татарскихъ подводахъ Тюменского уѣзда, и вы бъ одноличпо Тюменскихъ подводъ, мимо повой городъ, подъ гонцы, подъ дѣтми боярскими, и подъ казаки и подъ стрѣлцы не пропускали, чтобъ Тюменскимъ татаромъ однолично въ подводахъ убытковъ не было; а которыя подводы Тюменскіе и пропущены, мимо Верхотурья, къ Соли къ Камской, а назадъ не бывали, или которыя подводы у Соли у Камской пали, .и за тѣ подводы велѣно на усолцахъ деньги доправити, по пяти рублевъ за подводу, и отослать велѣно на Тюмень къ воеводѣ ко князю Володимеру къ Бахтеярову-Роетовскому, и отдать ему велѣно тѣмъ Тюменскимъ татаромъ, у которыхъ татаръ тѣ подводы у Соли у Камской пали; и отпускали бъ есте гонцовъ, съ Верхотурья до Соли до Камской, которые поѣдутъ съ обычными грамотами, а не съ вѣстьми, по прежней нашей грамотѣ, пѣшихъ, чтобъ татаромъ въ подводахъ убытковъ не было; а которые гонцы погонятъ скорымъ дѣломъ, и вы бъ имъ подводы велѣли давати, ішавъ у Верхотурскихъ вогулнчъ и у остяковъ, и на усольскихъ подводахъ ». Писанъ па Москвѣ, лѣта 7107, декабря въ 29 день.
Подлинникъ, изъ архива Верхотурскаю Уѣзднаго Суда, писанъ столбцомъ, на двухъ листкахъ. Вывъ сложенъ пакетомъ, имѣетъ на оборотѣ надпись: Въ Сибирь, въ новой городъ па Верхотурье, Василыо Петровичу Головину да головѣ Ивану Васильевичу Воейкову; тамъ же помѣта: 107 года, февраля въ 23 день, привезъ сю грамоту Данило Вудковъ.
Запрещалось брать ясакъ съ татаръ и остяковъ—бѣдныхъ, старыхъ, больныхъ и увѣчныхъ.
Примѣчаніе. Приведемъ грамоту, данную въ концѣ декабря, па Верхотурье, Василыо Головину и головѣ Ивану Воейкову, о певзыскаиіи ясака съ татаръ и остяковъ бѣдныхъ, также со старыхъ, больныхъ и увѣчныхъ.
«Отъ царя и великого князя Бориса Ѳедоровича всеа Руеіи, въ новой городъ на Верхотурье, Василыо Петрович» Головшу да головѣ Ивану Васильевич» Воейкову. Писано къ вамъ отъ пасъ напередъ сего многижды, а велѣно вамъ со всѣхъ ясачныхъ татаръ и съ остяковъ нашъ ясакъ имати по ясачнымъ книгамъ; а которые будетъ ясачные татарове и остякн болпы, или стары, или увѣчны и худы, и нашего имъ ясаку давати немочно, и вамъ про тѣхъ ясачныхъ татаръ и про остяковъ сыскивая до пряма, пашего ясаку имати не велѣно; а которые будетъ выздоровѣютъ, и вамъ велѣно съ тѣхъ ясачныхъ татаръ и съ остяковъ впередъ нашъ ясакъ имати по прежнему, будетъ имъ мочно заплатим; а за прошлые годы имати мы на худыхъ остя
— 184 —
кѣхъ не велѣли; а которые будетъ татарове ц остяки ясачные худы, и съ тѣхъ и впередъ нашего ясаку не ииати и въ книги того нашего ясаку на нихъ въ доимку не илсати. И какъ къ вами ся наша грамота придетъ, и вы-бъ по прежнимъ и по сей нашей грамотѣ, съ нашихъ съ ясачныхъ татаръ и съ остяковъ, старыхъ и съ увѣчныхъ, и слѣпыхъ ][ съ худыхъ, съ которыхъ нашего ясаку взяти не мочно, сыскивая допряла, нашего ясаку не имали; а -которые будетъ ясачные татарове и остяки худые къ вамъ учнутъ, въ нашъ ясакъ, приносим, для своихъ нужъ, шубенка гудые собольи и всякіе шубенка худые, потому что имъ соболей добыти не мочно, и вы бъ у нихъ, для ихъ пузкъ, не имали, а тѣмъ мы ихъ пожаловали, въ ясакъ у нихъ того пмати не велѣли; а того бъ осте сыскивали накрѣпко, съ которыхъ ясачныхъ татаръ и съ остяковъ мочно нашъ ясакъ имати, и вы-бъ съ тѣхъ татаръ нашъ ясакъ имали собольми и лисицами и бобрами и бѣлкою и горностаи и шубами *), вчитаючи въ соболей мѣсто, а однолично-бъ еете съ старыхъ, и съ увѣчныхъ, и слѣпыхъ п съ худыхъ нашего ясаку не имали; а которые будетъ ясачные татарове учнутъ къ вамъ съ нашимъ ясакомъ приходити, и учнутъ къ вамъ поминки за ясакомъ.... соболи и бобры и лисицы.... ('конецъ оторванъ). Подлинникъ, изъ архива Верхотурскаю Уѣзднаго Суда, писанъ столбцомъ, на двухъ склеенныхъ листкахъ. На оборотѣ по склейкѣ: діакъ Иванъ Вахромеевъ. Бывъ сложенъ пакетомъ, на оборотѣ же имѣетъ надпись: Въ Сибирь, въ новой городъ па Верхотурье, Василыо Петровичи) Головину да Ивану Васильевичи) Воейкову; тамъ же помѣты: 107 года, февраля въ 23 день, привезъ сю грамоту Данило Будковъ.

**Алексей Накаряков** 15.03.18 17:50

Шишонко вып.3,стр.100.
«Изъ дела, поступившаго въ Пермскую Казенную Палату, изъ межевой канцелярии Министерства Юстиции, от 29 апреля 1836 года, за № 2235, видно следующее: „межевая канцелярия, слушала указъ Сената, по межевому департаменту, за № 49, при которомъ возвращено, къ надлежащему исполнению, дело съ планами и производствами, о селитебной и выгонной земляхъ г. Кунгура, состоящихъ в споре с Неволинскою волостью казённыхъ крестьян, рассматриваемое Сенатомъ, по предмету назначения к сему городу, решешемъ Пермской межевой конторы и сей канцелярии, четырех-верстной на выгон пропорции, и но жалобе на решение канцелярии по сему предмету крестьян Неволинской волости. В этом указе изъяснено следующее: 1-е, что при генеральномъ межевании земель г. Кунгура, по смежству съ Неволинскою волостью казенныхъ крестьянъ, произошли между ими споры в том, что та и другая сторона, отводили земли по крепостям и по владению: настоящаго же, между ими владения, ни та, ни другая сторона не доказала, да и понятые объ оном отреклись незнанием потому, что как в отводимыхъ гражданам землях находятся поселения казенных крестьян, так равно и в отводимых сими последними, местах существуют хутора градских жителей, а представленныя, с обеих сторон, крепости удостоверяют только в том, что состоящия во владении поселений, той и другой стороны, земли, произведены въ дачу гражданамъ по отводным 157 (1649) г. книгам, описанным в грамотах 188 (1680), 202 (1694) и 204 (1696) годов на речках Сылве и Ирени с числом по переведению—4868 десят. и покупныя от татар, без означения меры, земли, а казенным поселянам, по писцовым 131 и 132 годов книгам, росписанным в отводных 160 (1652) г. книгах, даны земли по обе стороны рек Сылвы и Шаквы без означения меры: след. крепости недостаточны к разрешению означенных споров,—темь более, что по поводу их, еще до генеральнаго межевания, у города с разными казенными волостями, в том числе и с Неволинскою волостью—о завладели землями, споры доходили до Сената»

Вопрос, скорее, не о демократичности , а о компетентности власти Империи,- произвольная запись Кайсарова и через 214 лет разбирается в Сенате

**Алексей Накаряков** 27.03.18 14:25

чЕМ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ демократичности и лояльности царской власти по отношению к национальным меньшинствам, поколения не прошло, как бунтовщиками татарами были дотла сожжены в 1662-3гг Кунгур и все сёла-деревни Кунгурского края, а люди уведены в плен и перебиты. И вот,- царская грамота в ответ на челобитную от представителей тех бунтовщиков. Она, челобитная рассмотрена рассматривается и даётся указание по возможности снять стрелецкие караулы, ставленные в татарских деревнях для предостережения новых бунтов

Шишонко,вып.4,стр.517-518
Послѣдовала 18 декабря (7189г,(1681))царская грамота. Кунгурскому воеводѣ Ивану Черникову— Онучину, о доставленіи свѣдѣній касательно стрѣлецкихъ карауловъ, поставленныхъ въ Татарскихъ и Черемисскихъ деревняхъ.

**Алексей Накаряков** 16.05.18 8:00

Алексей Ершов пишет:Сергей Королев пишет:
Может быть оппонентам поможет выдержка из книги А. Иванова "Message: Чусовая", глава "Река Межевая Утка":
К сожалению, не поможет.
На сегодняшний день есть "белое пятно " в истории Кунгурского края, это период между 1582 и 1598 годами. Не более шестнадцати лет или меньше.
В этот период пермский ученый Алексей Накаряков и екатеринбургский писатель Иванов помещают хозяйственное освоение Кунгурского края Строгановыми. То есть строительство нескольких острожков (вероятно, Степановского острожка) и нескольких десятков сел. Далее к 1598г. все это было сметено мощным татарским вторжением. Выгнав с Сылвы и Бабки Строгановых татары и остяки помирились с царем и исправно платили ему ясак.
Как то так получается.
Здесь есть одна проблема, нет доказательств присутствия Строгановых на Сылве в период с 1582 по 1598г.

Ээх, кабы в России хоть когда бы, да в чём бы была бы только ОДНА проблема . . .
1582-98 - это как раз от грозной грамоты Грозного (и последующей опалы) до опалы Годунова . . .
А по "доказательствам"? Так тут целая "Теория относительности" их принятия не принятия . . .
Что-то в рассудке мешает всерьёз рассматривать версию, что этакие простофили Строгановы за два поколения господства в бассейне Сылвы не положили глаз на самые лакомые места, не оставили никаких "доказательств"
А вот проф. В.А.Оборин при раскопках Старого Кунгура и в Филиповке нашёл доказательства, так вынужден был омолодить оные на ТРИ поколения, с конца 16 века на 1648 год . . .
С такой вот точностью

**Алексей Ершов** 27.05.18 7:30

А вот проф. В.А.Оборин при раскопках Старого Кунгура и в Филиповке нашёл доказательства, так вынужден был омолодить оные на ТРИ поколения, с конца 16 века на 1648 год . . .

Алексей Васильевич, это очень интересно всё что Вы говорите. Можно поподробнее рассказать что там такое нашел профессор В.А.Оборин?

Российская Империя - деспотична, или демократична?

Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

ДЕРЕВНЯ КАМЕНКА А.Иванов "Message: Чусовая"

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Из книги Иванова

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Re: Российская Империя - деспотична, или демократична?

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30